2026年2月15日付の日本経済新聞の記事が、「意欲のある人がより働ける社会」を目指す政治の動きと、それに伴う労働規制の見直しについて報じています。
ただ僕は、これに関して懸念点をSNSのリンクトインで言及しました。
働きたくて働くのは良い。
ただ「本当に」働きたくて働くのかわからないよね
ということです。
今回は、先の日経新聞の記事から、労働時間規制緩和って意味あるのか。実際は、強制労働につながるのでは？ という話をキャリアコンサルタントとして言及します！
＜日経新聞の内容＞
- 衆院当選者の約6割が、意欲ある人が制限なく働けるよう「労働時間の規制緩和」を支持している。
- 高市政権は2026年夏までの具体化を目指すが、成長重視の自民・維新と、保護重視の立憲で対立。
- 「稼ぎたい人」の機会創出を狙う一方、過労死防止の形骸化や現場の同調圧力を危惧する声も根強い。
＜ITキャリアコンサルタントの佐々木の目＞
- 本当に働きたいかどうか判別をどうするのか。これが曖昧になると、強制労働になりかねない
- 大事なことは、働きたい人は働ける。そうでない人はほどほどに。これを選べる社会では？
北海道札幌で活動している転職相談のプロ・ITキャリアコンサルタント佐々木が行っている転職・キャリア相談、ジョブローデン。オンラインでも可能です。
労働時間規制緩和を読み解く3つのポイント
衆院当選者アンケートの結果。高市政権の狙いとスケジュール。現在の法規制のライン。この3つから紐解きます。
衆院当選者アンケートの結果
新たに選出された衆議院議員397名の回答を分析したところ、労働時間規制に対して以下のような結果が出ています。
- 規制緩和に肯定的（約60%）： 「たくさん働きたい人は働けるように規制を緩和すべき」と回答したのが239名に上ります。
- 現状維持（約25%）： 「いまの制度を維持すべき」は101名にとどまりました。
- 政党別の温度差：
- 自民党： 当選者の「85%」が規制緩和に賛成。
- 日本維新の会・国民民主党： 規制緩和・制度改革に非常に前向き（維新は97%）。
- 立憲民主党： 「制度維持（67%）」や「規制強化」を支持する傾向が強く、対立軸が鮮明になっています。
高市政権の狙いとスケジュール
記事では、2025年10月に発足した高市早苗政権が、この動きを強力に後押ししている背景が記されています。
- 指示の内容： 総理は就任直後から「心身の健康維持」と「従業者の選択」を前提とした規制緩和の検討を指示。
- 目標時期： 日本成長戦略会議などで議論を進め、2026年夏までに一定の方向性を出すとしています。
- 背景： 画一的な時間制限が、高収入を目指す人や短期間でスキルを上げたい人の「成長の機会」を奪っているという問題意識があります。
2026年時点の法規制のライン
日経新聞の記事内の図で示されている、私たちが現在守るべき「法律の壁」は以下の通りです。
| 項目 | 原則・上限の内容 |
| 法定労働時間 | 1日8時間 / 週40時間 |
| 残業時間（原則） | 月45時間 / 年360時間 |
| 残業時間（特例上限） | 年720時間以内 / 単月100時間未満 / 複数月平均80時間以内 |
働き方でいえば、静かな退職というのも言われています。ここで書いてます。
YouTube動画で見る労働規制緩和。過労死遺族は反対
動画の内容としては以下です。
- 高市総理は現行の残業規制の緩和検討を指示し、自身も「ワークライフバランスを捨てる」と強い労働意欲を強調。
- 「働き方の自由」を掲げる政府に対し、過労死遺族は「長時間労働は命を奪う」として規制緩和に絶対反対。
- 施行5年の見直し議論が本格化する中、経済的な柔軟性と労働者の命を守る安全網をどう両立させるかが今後の焦点。
次からは、キャリアコンサルタントの僕の意見や
他の人の意見も出していきます！
労働規制緩和への2つの懸念点
キャリアコンサルタントの僕が思う労働規制緩和の懸念点は、
「働きたい人と、働かされている人の境目がわからない」「1日8時間というOSのアップデート」
この二つです。
働きたい人と、働かされている人の境目がわからない
- 「自発的」の定義の難しさ： 制度が緩和されれば、会社側が「本人が望んだこと」として、実質的な強制労働になるリスク
- 8時間デフォルトの弊害： 1日8時間労働という枠組みを維持したまま、上限だけを外せば、結局は「長く席にいる人」が評価されるリスク
2026年現在の政治の流れとして「個人の意欲を尊重する」という建前は綺麗です。
ただ現場レベルで考えると、「同調圧力の強化」や「標準の形骸化」というリスクも存在します。
複数の視点から、この問題を少し深掘りしてみましょう。
「1日8時間、週40時間」という100年以上前の文化
そもそも8時間がデフォルトなのがおかしいのでは、と思っています
そもそも、どうして1日8時間、週40時間という基準なのでしょうか。
これは19世紀の産業革命時代、「8時間は仕事、8時間は休息、8時間は睡眠」というスローガンから生まれた、と言われています。
つまり、今から100年以上前の古い文化といえます。
労働規制緩和ついて、YouTubeのコメント
僕もいろいろ調べましたが、慎重派のコメントばかりです。
いくつか紹介します。
※コメントはそのまま。転用に当たるため、ユーザー名等、NANO BANANAを使用し、一部変更しています。
こういうコメントもありました。
かくいう僕も労働規制緩和には慎重派です。そのため、同じ意見の人のコメントが良く見えるのかもしれません。
ただ、その色メガネを取っ払おうと意識しても、やっぱり慎重派が圧倒的ですね。
北海道札幌で活動している転職相談のプロ・ITキャリアコンサルタント佐々木が行っている転職・キャリア相談、ジョブローデン。オンラインでも可能です。
大事なことは、労働を選べる社会ではないか
2026年2月の日経新聞が報じた、高市政権による労働時間規制緩和の動きについてまとめました。
衆院当選者の約6割が「意欲ある人が制限なく働ける社会」を支持しています。
ですが、世論は慎重派のほうが多いですね。
- 「自発的」と「強制」の判別困難：現場の同調圧力により、本人の意欲を隠れ蓑にした「実質的な強制労働」が誘発されるリスク。
- 100年前の労働基準（OS）の限界：1日8時間という古い枠組みを維持したまま上限を外すことは、長時間労働の評価や固定化に繋がりかねない。
ITキャリアコンサルタントとしては、労働を選べるようにしたらいいのでは、と思っています。
働きたい人は働ける。そうでない人は、ほどほどに。
たったこれだけでいいのに、なぜ労働規制緩和という上限撤廃をするのか、理解に苦しみます。
みなさんは、どう思いますか？